媒体信任危机，成为好几年以来的热门话题，然而，你可曾有过这样的思考，学术界实际上从上世纪五十年代起始，便已然着手研究这一问题了？经历七十多年所取得的研究成果，能够协助我们明晰如今的信息环境究竟究竟出现了怎样的问题。

学术溯源：从霍夫兰到“媒介可信度”研究

1951年，霍夫兰于《传播与说服》里首次采用实验法去探讨信源可信度，他发觉高可信来源能够即时改变受众态度，这篇刊发在《军事研究》上的文章，成为了后来所有有关媒介可信度研究的源头，随后卡尔·霍夫兰和韦斯经由控制实验而发现，专业性以及可信赖性，是构成信源可信度的两大核心维度。

李晓静于《新闻大学》梳理那段历史之际指出，在二十世纪五十年代至八十年代，学者们着重聚焦“谁在说”的疑问，他们借由量表去测量不同传播者的可信度差别，这般研究范式持续对后续几十年的学术探寻产生着影响，及至八十年代，研究重点开始朝着“怎么说”以及“在哪说”予以转变。

测量工具：从单维度到多维度

韦斯特于1994年时候，在 《传播学刊》之上发表了信源可信度量表的构建研究之作，他开发出了一套涵盖专业性以及可信赖性的二维测量工具，这套量表后来被广泛应用于政治传播与健康传播领域，进而成为测量信源可信度的经典工具。

步入21世纪，测量工具变得越发精细化，阿佩尔曼等人于2016年，在《新闻与大众传播季刊》上，提出了含有15个题项的综合量表，该量表不但涵盖传统维度，还增添了互动性和透明度等新指标。2018年，他们又于《传播学年鉴》上，回顾了1951之年到2018年期间的研究，发觉测量工具愈发适应社交媒体环境。

影响因素：政治立场与媒介使用

约翰逊和凯，于1998年进行研究，研究发现，受众的政治立场，会显著影响他们对媒体的可信度判断，且保守派更信任传统媒体，而自由派则对新兴媒体评价更高，该研究发表在《新闻与大众传播季刊》上，揭示了媒体信任与意识形态的复杂关系。

《广播与电子媒体杂志》在2003年发表的涉及崔永珠的研究进一步表明，媒介使用频率以及依赖程度同样是重要变量，那些频繁使用特定媒体的人常常会赋予该媒体更高的可信度，这种呈现为“使用产生信任”特性，在社交媒体时代的体现极为显著。

社会资本：帕特南的启示

社会资本理论，是由罗伯特·帕特南在《使民主运转起来》中所提出的，它为理解媒体信任提供了全新却又难以轻易察觉的观察角度。他展开了针对意大利长达20年的追踪研究，在这个过程中发现，那些公民参与网络越发发达的地区里，居民对于媒体的信任程度也呈现出越高的态势。社会资本摇身一变，成了连接个体与媒体的关键且不可或缺的纽带。

基于帕特南所提出的理论，科勒于2019年之时，在《传播学刊》之上构建了一个呈现出多层次特点的信任模型。她持有这样的看法，媒体信任这一情况，其来源不仅仅是个体自身所拥有的经历，且还时刻受到宏观层面的社会信任环境的制约。在那种信任度处于较高水准的社会当中，媒体会更加轻易地获取公众给予的认可；与之相反的情况也是如此这般，从而形成一种恶性循环的态势。

危机时刻：疫情中的媒体信任

在新冠疫情的那段时期，媒体信任方面的问题变得越发突出了。张德胜以及徐艺在2022年于《健康传播》这本刊物上发表了相关研究，他们发现，在疫情这段时期内的关于媒体的使用情况与信任状况展现出复杂的双向关系。一方面，人们借助主流媒体去获取权威信息；另一方面，社交媒体之上所存在的谣言严重地削弱了整体营造起来的信任。

江晓雅等人于同年在 《新闻实践》 上展开的研究， 着重关注起文化差异， 他们经研究发现， 在集体主义文化所营造的背景之下， 人们往往更易于向官方媒体流露出信任之情， 然而在个人主义文化的氛围当中， 针对主流媒体所发出的质疑之声显著更为众多， 文化规范从而成为对媒体信任起到调节作用的关键变量。

本土探索：中国学者的贡献

于2005年，喻国明在《新闻与写作》上连载文章，此为首次，其系统地探讨了中国大众媒介公信力方面的现状以及问题。他明确指出，因为转型期有着特殊国情，所以中国媒体信任问题具备独特性，不仅存在着对于传统媒体的那种路径依赖，同时还有着对新媒体的质疑以及期待。

2024年了 仍有周子杰 其在《国际新闻界》发表最新研究 该研究提出了“重新发现国家剖析架构”观点成立 他觉得要明白中国媒体信任现象 绝不可照抄西方理论 务必得认真考量那个国家于当下信息传达当中所扮演的独特功能性角色 这般一种具有自身特色的理论实践尝试 给今后的验证性研究开拓出了全新方向。

当读完这篇文章之后，你认为在现当下的信息环境里头，能够最为令你心生信任感或者是最为让你有所怀疑的媒体类型究竟是什么呢？欢迎于评论区去分享你自身的真实体验，点赞以此让更多之人看到这个具备值得讨论性质的话题。